факс: (423) 222-02-19;21 января Минсельхоз разослал на согласование в Федеральные органы исполнительной власти проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе предусматривающего обоснованные обязательства к пользователям таких ресурсов по повышению эффективности их использования».
В июле прошлого года Минсельхоз уже размещал на сайте orv.gov.ru первоначальный вариант проекта. Доработанный после заседания президиума Государственного совета 19 октября 2015 года проект чрезвычайно сложен для восприятия и по форме, и по содержанию.
Видимо только в развивающихся африканских странах, как считают наши законодатели, проекты законов публикуются в виде целостного понятного документа. Мы же ориентируемся на наиболее «передовые» юридические и законодательные практики Европейского Союза и США. Кто хоть раз пытался разобраться, например, в европейском законодательстве, поймет, о чем речь.
Превозмогая раздражение Fishnet.ru попытался проанализировать этот документ. Разбирать каждую статью сейчас не имеет смысла, поскольку документ является по сути рабочим вариантом. В процессе согласования с различными ведомствами наверняка будут меняться формулировки, а возможно и основополагающие моменты.
Мы не собираемся оппонировать авторам проекта. Нам представляется, что целесообразно выделить и обобщить предлагаемые новшества, чтобы хоть как-то попытаться приблизиться к их пониманию.
На первый взгляд основным новшеством является введение квот государственной поддержки. Эта тема обсуждалась на Госсовете и в настоящее время мало кто сомневается в том, что такие квоты будут учреждены. Однако нам кажется, что концептуально наиболее значимо установление единого промыслового пространства.
Единое промысловое пространство
В проекте сохранены оба вида рыболовства. Основным отличием прибрежного рыболовства являются обязательства по доставке уловов и выгрузке в живом, свежем, охлажденном или замороженном виде, в том числе разделанном виде, в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, и использование их на территориях этих же субъектов только в целях переработки. Контроль за доставкой на берег возложен на федеральные власти, а доставка на предприятия – на региональные.
Хотя нигде в тексте проекта нет упоминания о едином промысловом пространстве, эта концепция реализуется совершенно отчетливо. Так, любой участник может выбрать, каким видом промысла он будет заниматься, готов ли он поставлять всю рыбу на берег, или предпочтет не связывать себя такими обязательствами.
Реализуя концепцию единого промыслового пространства авторы приводят прибрежные и промышленные квоты к одному знаменателю. Предполагается не разделять ОДУ на промышленное и для прибрежного промысла, а использовать увеличивающий коэффициент для прибрежного рыболовства 1,2 при распределении квот.
Расчет долей при переходе из одного вида рыболовства в другой изложен очень туманно. Вообще с расчетами долей по всем видам рыболовства очень сложно разобраться.
Следует отметить, что на заседании Госсовета эту концепцию не обсуждали. Но губернаторы Камчатского края и Архангельской области высказались в целом негативно. Нельзя забывать, что приморские регионы продолжают выступать с инициативами передать прибрежное рыболовство (в первую очередь полномочия по распределению квот) на региональный уровень. Губернатор Камчатки Владимир Илюхин коротко и понятно изложил основные аргументы, используемые сторонниками таких решений. Аргументы, надо признать, серьезные и обоснованные. Достаточно ознакомиться со стенограммой его выступления.
Привлекательность для бизнеса повышающего квотного коэффициента 1,2, при выборе компанией прибрежного рыболовства, не очевидна, поскольку привязка к береговым перерабатывающим заводам сводит эти преимущества на нет. Сложная ситуация на рыбном рынке в России, увеличивает риски неплатежей за полученное сырье со стороны береговых предприятий. В этих условиях в прибрежном рыболовстве могут остаться только компании, суда которых технически не могут морозить рыбу на борту. Таких судов и компаний совсем немного, и береговые предприятия останутся без сырья.
Очевидно, что прибрежные территории будут настаивать на расширении своих полномочий и использовании административного воздействия на прибрежное рыболовство, путем закрепления определенных конкретных объемов квот, обязательной регистрации компаний в регионе и внедрении других мер.
Именно концепция единого промыслового пространства вероятно станет наиболее обсуждаемым положением представленного Минсельхозом проекта. В случае, если возобладает позиция приморских территорий, проект в нынешнем виде потеряет актуальность. Многие его статьи, регламентирующие порядок расчета и распределения долей и квот, разработаны в рамках применения этой концепции.
Вместе с тем, в проекте есть и интересные, полезные новации. В частности, интересны «Заключительные положения и переходные положения в отношении заключения договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водного биоресурса в 2018 году и в отношении порядка действия договоров о предоставлении рыбопромыслового участка» Глава 8».
Сам термин «переходные положения», по-видимому, подразумевает их временный, или разовый характер.
Предлагается полностью изменить систему распределения долей. Вводится специальная статья 58. Переходные положения в отношении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства и договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства.
В настоящее время законодательством предусмотрено, что доля каждого заявителя рассчитывается на десять лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.
В проекте предусмотрен срок наделения 15 лет, но не это является главной новацией, или отличием. Сейчас суммируются все выловы заявителя за 9 лет и определяется его доля в процентах к общему вылову за этот же период, отдельно по каждому району и каждому объекту промысла. Это требует ведения упомянутого рыбохозяйственного реестра, детальной и кропотливой работы. При этом следует учитывать, что в период с 2008 года происходила как консолидация, так и дробление долей квот. Многие действующие держатели квот получили их в порядке универсального правопреемства и, в связи с этим, имеют право на историю вылова за весь период.
Исходя из этого, предлагается сохранить базовый расчетный период 9 лет, но учитывать не фактический вылов, а доли в процентах, указанные в договоре между Росрыболовством и пользователем о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, срок действия которого истекает до 31.12.2018 года. Это выглядит вполне разумным решением. Действительно при такой системе распределения учитываются все изменения и реорганизации собственников, а также связанные с этим переходы прав собственности.
Однако посвящать целую статью в основном путанным разъяснениям методики суммирования квот одного пользователя (если у него есть квоты по различным договорам на один и тот же объект в одном районе), наверное, не самый лучший вариант для федерального закона.
Новая статья 59 для промышленного рыболовства в пресноводных рыбных объектах страдает такой же, трудной для понимания трактовкой, хотя и в меньшей степени.
Квоты государственной поддержки
Этот вид квот добавлен в перечень в статье 30, а сама статья предлагается полностью в новой редакции. Получателями таких квот должны быть судовладельцы, построившие суда на российских верфях, а также береговые перерабатывающие предприятия, причем исключительно новые.
И судно, и береговое предприятие должны иметь возраст не более одного года. Довольно странное ограничение, если принять во внимание сроки эксплуатации таких объектов.
Не будем подвергать сомнениям, или критике саму идею. Авторы этого новшества, как показали многочисленные обсуждения, проходившие в 2014-2015 гг., абсолютно невосприимчивы к любым аргументам, противоречащим их пониманию роли и задач рыбохозяйственного комплекса.
Отметим только, что порядок распределения объема части общего допустимого улова водного биоресурса, утвержденного применительно к квоте государственной поддержки и для новых судов, и для новых рыбоперерабатывающих заводов, по мнению авторов должен устанавливаться Правительством РФ, и в законе не прописан.
То есть как это будет работать никто пока не знает!!!! Но 20% от ОДУ тем не менее резервируется для поддержки флота и 5% для поддержки перерабатывающих предприятий.
Fishnet.ru не претендует на детальный анализ представленного на согласование проекта. Мы просто обозначили наиболее существенные, как нам кажется, моменты. Прошло всего 10 дней с даты рассылки документа. Первые комментарии только начинают появляться, и нужно время чтобы понять в каком направлении будет развиваться дискуссия.
Источник: ВАРПЭ