факс: (423) 222-02-19;Именно так восприняли представители рыбацких регионов законопроект, предложенный Федеральным агентством по рыболовству. Он был рассмотрен на заседании рабочей группы при Минсельхозе в Москве и касался подготовки предложений о развитии отрасли, в том числе о совершенствовании закона о рыболовстве.
Итог заседания оказался едва ли не шокирующим: его участники большинством голосов отвергли документ, рожденный в кабинетах Росрыболовства.
Поправки требуют поправок
Рабочая группа по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов при Минсельхозе - орган весьма представительный. Он включает в себя 26 членов (в том числе троих мурманчан), которые работают при поддержке 50 экспертов (среди них также трое наших земляков). Кроме того, в работе группы активно участвуют руководители федеральных и региональных органов власти, представители отраслевых союзов, ассоциаций и объединений.
На этот раз, пожалуй, практически впервые представителям рыбацкого сообщества из регионов было предоставлено право высказаться в рамках рабочей группы в полный голос, невзирая на регламент. И они им воспользовались.
«Ну, наши старики дали москвичам прикурить!» - с явным одобрением оценили выступление коллег рыбацкие руководители с периферии.
- Это не поправки, а принципиальное изменение концепции закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», - категорически сказал председатель координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий Северного бассейна «Севрыба» Вячеслав Зиланов.
Его поддержал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин. Он напомнил, что в ходе процедуры оценки законопроекта Росрыболовства поступило более 250 предложений и замечаний экспертов, в том числе представителей ассоциаций. А учтены были только 20.
- Рыбацкая общественность закон не поддерживает, - выразил свое мнение Фомин.
Совещание, которое прошло 4 февраля, было созвано в срочном порядке. К примеру, члены рабочей группы из Мурманска получили проект ФАР лишь вечером 1 февраля. В результате с огромным (60 листов!) документом проекта поправок в закон о рыболовстве, скорректированным с учетом решений президиума Госсовета, знакомились уже в самолете и в гостинице. Но цейтнот не помешал ни им, ни прочим делегатам профессиональным глазом разглядеть явные огрехи в столь важном документе.
- Рассматриваемый законопроект о поправках невозможно так даже назвать, поскольку по своей сути и по объему он превосходит действующий закон о рыболовстве, - отметил Вячеслав Зиланов. - Нынешний закон направлен главным образом на сохранение рыбных ресурсов, что оговорено даже в его названии, и призван так организовать рыболовство, чтобы оно не наносило вред рыбным ресурсам. А проект, предложенный ведомством Ильи Шестакова, посвящен, по существу, другой проблеме - обороту рыбной продукции и улова. Его важнейшие положения - это принудительная нагрузка на тех, кто получает квоты на биоресурсы, обязывающая их строить суда на российских верфях и новые рыбоперерабатывающие заводы. Более того, в виде еще одной дополнительной нагрузки существенно увеличивается плата за ресурсы. В то время как в поручениях президента этих положений нет.
Изумилась даже ФАС
В своем вступительном слове на заседании рабочей группы глава рыбацкого ведомства Илья Шестаков подчеркнул, что данный законопроект разработан во исполнение поручений президента, данных им по итогам заседания президиума Госсовета. Представить актуализированную версию поправок он поручил своему заместителю Яне Багровой.
Из ее доклада собравшиеся узнали, что уточнены сроки закрепления долей квот (на 15 лет) и нормы, касающиеся выделения до 20 процентов квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели (имеется в виду приобретение новых судов, построенных на российских верфях, и строительство объектов переработки водных биоресурсов). В связи с этим вводятся два новых вида квот. Квоту для поддержки строительства новых судов предполагается выделять по факту постройки судна. Для строительства же рыбоперерабатывающих предприятий предполагается предусмотреть методику отбора инвестиционных проектов.
Итак, рыбаков ждет ежегодное выделение из общего лимита квот 20 процентов для постройки новых судов и рыбозаводов, и еще дополнительно 20 процентов квот - для прибрежного рыболовства. А еще вводится единое промысловое пространство для промышленного и прибрежного рыболовства. Последнее сегодня во многом регулируют исполнительные органы власти приморских регионов. То есть их права предполагается еще более урезать…
За чей же счет должна осуществляться господдержка, о которой так много говорилось на прошедшем заседании президиума Госсовета? Помимо механизмов распределения «квот господдержки» рыбопромышленников особенно интересовал источник этих ресурсов: отдать кому-то 20 процентов своих квот желающих не нашлось.
- Так ведь в поручениях президента и не указано, что квоты на инвестиционные цели нужно сформировать путем изъятия у остальных пользователей, - подчеркнул Вячеслав Зиланов, обращаясь непосредственно к руководству отрасли. - Президент не пишет: «Отобрать у одних и отдать другим». А обсуждаемый нами законопроект преследует именно цель передела ресурсов.
Рыбаки не скрывали досады по поводу того, что многие проблемы, на решение которых направлены поправки, в пояснительной записке к законопроекту сформулированы нечетко и размыто. К примеру, председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев указал, что в проекте нет экономического обоснования введения новых норм - таких как возможность перехода из прибрежного в промышленное рыболовство, «квоты господдержки», наделение береговых предприятий квотами для добычи водных биоресурсов, а также повышающий коэффициент для «прибрежки» и обязательная доставка уловов на рыбоперерабатывающие заводы.
Законопроект предлагал и целый ряд других новшеств, которые повергли в изумление не только рыбаков. Так, даже представитель ФАС, постоянно поддерживающей начинания Ильи Шестакова, негативно воспринял касающиеся его службы нововведения. И заявил, что антимонопольщики настаивают на учете 24 своих поправок к законопроекту, а иначе не намерены давать добро этому документу.
Чья рыба на палубе?
Оживленную дискуссию вызвала и норма об обязательной доставке уловов прибрежного рыболовства на береговые перерабатывающие предприятия, перечисленные в списке правительства. Рыбаки потребовали четкого обоснования такого вмешательства в хозяйственную деятельность добывающих предприятий, а также высказали сомнение: настолько ли уж популярна у жителей приморских регионов многократно переработанная рыба?
К тому же, как напомнил Вячеслав Зиланов, требование сдавать рыбопродукцию на определенные заводы противоречит Конституции РФ.
- Мы забываем о том, что рыба, которая переработана и оказалась на палубе, - это уже собственность не государства, а предпринимателя, который вправе ею распоряжаться по своему усмотрению.
Кстати, в этом его поддержали и руководители антимонопольной службы.
Без энтузиазма был воспринят проект, созданный в главном штабе рыбаков страны, и властями северных регионов. По мнению первого вице-губернатора Мурманской области Алексея Тюкавина, полномочия субъектов Федерации в новой редакции еще больше ущемляются. К тому же исчезает даже видимость влияния на «прибрежку», хотя как вид рыболовства она сохраняется. И совершенно непонятно, зачем поощрять квотами строительство новых рыбозаводов. В нашей, например, области половина уже существующих стоят незагруженными, поскольку сырья хронически не хватает.
- И прибрежники, и океанисты создают рабочие места и платят налоги в регион, - отметил на заседании группы Алексей Тюкавин. - А потому создавать между ними искусственный конфликт не надо. Напротив, людей необходимо заинтересовать, чтобы они все по возможности доставляли рыбу на отечественный рынок - и не только на переработку. А ведь в проекте закона не прописана поставка рыбы в торговую сеть. И если в соответствии с ним ты станешь поставлять непереработанную продукцию в магазин, то практически перейдешь в ранг нарушителя.
К сомнениям мурманчан присоединились и архангелогородцы, и остальные рыбопромышленники.
О том, что этот законопроект весьма рискованный в сегодняшней экономической ситуации, упомянул, в частности, председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов. Он рекомендовал разработчикам проекта учитывать, что очень много мороженой рыбы идет в маленькие северные поселки, где она из-за дешевизны пользуется большим спросом. Если же вся рыба пойдет на заводы, взлета цен не избежать и потери покупателей - тоже.
Требуется альтернатива
Неудовлетворенность положениями законопроекта откровенно высказали не только представители Мурманской, Архангельской, Сахалинской, Астраханской областей, но и в своих обращениях на имя Ильи Шестакова рыбаки Камчатского края и Магаданской области. Все они заявили, что документ в его нынешнем виде не может быть принят. Аналогичную оценку дал представитель Минвостокразвития, который особо подчеркнул, что его ведомство не разделяет подход Росрыболовства, в результате которого у добросовестных и эффективных пользователей будут изъяты не менее 20, а то и 40 процентов годовых квот. Кстати, это министерство намерено внести свой вариант законопроекта.
В общем, рыбацкое сообщество на этот раз выступило единым фронтом, отвергнув созданный в главном штабе отрасли документ как не отвечающий задачам, поставленным перед нею президентом страны.
Встретив единодушие в негативной оценке предложенного документа, в итоге Илья Шестаков предложил создать компактную, не более девяти человек, редакционную группу для доработки законопроекта и сопровождающих его постановлений правительства. И попросил рыбацкие ассоциации предоставить достойные кандидатуры. Ответ был дан сразу же. Глава КС «Севрыба» Вячеслав Зиланов предложил создать группу профессионалов, которая могла бы разработать альтернативный проект, отвечающий интересам развития отрасли и поручениям президента.
На обсуждение был вынесен еще один важный вопрос - об изменениях в налоговое законодательство. Предложено отменить единый сельхозналог для рыбаков, а также изменить ставки платы за водные биоресурсы: вместо ныне действующих 15 процентов от установленных тарифов довести до 150-200 в зависимости от степени переработки и мест доставки рыбопродукции.
И еще одна важная тема была затронута на заседании группы. Большинство предложенных документов - не прямого действия, а значит, в их развитие предстоит принять свыше тридцати нормативных актов. Вот уж где будет возможность поработать чиновникам, переиначивая суть законов. Разве такого уже не случалось?.. А значит, проекты законов и нормативных актов, посредством которых они будут применяться на практике, необходимо обсуждать одновременно. С этим согласились все. На такой ноте и закончилось совещание.
Источник: Мурманский Вестник