факс: (423) 222-02-19;Многие предлагаемые Росрыболовством нововведения в закон о рыболовстве являются по меньшей мере спорными, считает президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков.
Представленный на обсуждение законопроект о внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве…» затрагивает многие аспекты, связанные с механизмом предоставления права на добычу водных биоресурсов, реализацией такого права, а также вопросы регулирования промысла. Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков подготовил заключение на предлагаемые поправки, сообщает корреспондент Fishnews.
Упрощение «исторического принципа» гарантирует стабильность отрасли
Так, законопроектом предусмотрен отказ от механизма, по которому объем предоставляемого права на добычу водных биоресурсов рассчитывается на основании объемов выловленных ВБР за девять лет, предшествующих расчетному году. За лицом, ранее ведущим вылов, автоматически сохраняется это право, но объем такого права на новый срок будет определяться только суммарной величиной долей квот, ранее закрепленных за этим лицом. Также предлагается увеличить срок, на который будет предоставлено право на освоение ВБР, до 25 лет.
«Предлагаемые изменения окажут положительное влияние на развитие отечественного рыболовства. В случае применения данной нормы в 2018 году (при процедуре предоставлении права на новый срок) это позволит избежать технических проблем, которые могут возникнуть при пересчете объемов вылова за 9 лет в отношении большого числа компаний, в том числе прошедших через процедуры реорганизации», - считает Александр Дупляков. Также, по его мнению, это решает вопрос с фактическим неизбежным уменьшением долей квот, приобретенных на аукционах, так как промысловая история по таким долям будет менее 9 лет.
«Предложенный механизм предоставления права на добычу (вылов) на новый срок является простым и прозрачным. Он гарантирует лицу, осуществляющему добычу (вылов) водных биоресурсов, полную преемственность на новый, существенно более продолжительный срок, а это гарантия текущей и перспективной стабильности развития отрасли и ее инвестиционной привлекательности», - подчеркнул руководитель ассоциации.
Ставить «прибрежку» в жесткие рамки - противозаконно
Законопроект предусматривает введение единой квоты для промышленного и прибрежного рыболовства, а также квоту в целях оказания государственной поддержки. Александр Дупляков обратил внимание, что разработчики документа, не устанавливая технологических различий между видами рыболовства, сосредоточили внимание на допустимой степени обработки уловов «прибрежки» и порядке их дальнейшего использования. По мнению эксперта, такой подход ошибочен.
«Рыболовство (не важно, промышленное или прибрежное) является самостоятельным видом деятельности, зависящим от множества природных, технологических, экономических и других факторов, и попытки административными методами полностью зарегулировать процесс и технологию обработки уловов, а также ограничить право рыбака свободно распоряжаться уловом лишены практического смысла и прямо противоречат законодательству РФ», - заявил собеседник Fishnews.
Также для целей стимулирования прибрежного рыболовства в законопроекте предусмотрена возможность перераспределения квот в пользу одного из режимов рыболовства. «При существующем долевом принципе распределения квот сделать это корректно, без нарушения прав других лиц, осуществляющих рыболовство, невозможно», - отметил президент ассоциации.
Он считает, что идея перейти к единой квоте актуальна и нуждается в реализации. «Между тем, оставив возможность осуществления режима прибрежного рыболовства, а также установив новый порядок его осуществления, разработчики значительно (по сравнению с действующим правилами) усложняют ведение и регулирование процесса прибрежного рыболовства», - добавил Александр Дупляков.
Он констатировал, что предлагаемые в законопроекте формулировки противоречивы и не дают полного представления о замыслах разработчика. Многие принципиальные вопросы предлагается разрешить на уровне подзаконных актов.
Зачем вводить «квоты господдержки»?
Говоря о новом виде квот в целях государственной поддержки, эксперт отметил, что сам текст законопроекта не дает представления о том, на достижение каких конкретных целей направлены эти меры и какой эффект предполагается получить от их реализации. «Из пояснительной записки к законопроекту также не ясно, какой эффект ожидается от введения данной нормы, нет каких-либо расчетов, - обратил внимание руководитель отраслевого объединения. - Например, почему именно 20% от квот будет выделяться на господдержку, а не 17,5% или 25%? Это расчетная величина?
По мнению Александра Дуплякова, представленная концепция государственной поддержки фактически может быть реализована лишь в отношении ограниченного круга лиц, а механизм ее реализации противоречит общей концепции долевого распределения квот.
При регулировании «пресноводного» промысла придется учитывать региональную специфику
Законопроект предусматривает отказ от установления общего допустимого улова на объекты промысла во внутренних водных объектах, а также передачу регулирования такого промысла региональным (межрегиональным) комиссиям. «Этот вопрос актуален. В связи с большим разнообразием промыслов во внутренних водных объектах, остро стоит проблема практической сложности в установлении единых правил регулирования. Такая задача вполне может быть решена передачей функций регулирования соответствующим комиссиям», - считает президент ассоциации. По мнению Александра Дуплякова, это предложение требует детальной проработки и обсуждения, в том числе с регионами.
Порог освоения следует повысить
Принудительное прекращение права на добычу ВБР в случае освоения выделенных квот в объеме менее 70% в течение двух лет подряд, по мнению Александра Дуплякова, положительно скажется на развитии отрасли - увеличится общая степень освоения ОДУ, а также это будет способствовать дальнейшей консолидации и специализации рыболовных компаний.
Положительно эксперт отозвался и о предусмотренной разработке методики по включению в перечень и исключению из перечня видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов.
Документ требуется пересмотреть
«Безусловно, часть положений законопроекта имеют позитивный характер, и это может оказать положительное влияние отрасль, - отметил президент ассоциации. - С другой стороны, многие предлагаемые нововведения являются по меньшей мере спорными. С большой долей вероятности они не только не урегулируют существующие проблемы, но и создадут более серьезные трудности».
Некоторые нормы документа по сути направлены на решение проблем других отраслей, хотя и смежных с рыболовством. «Попытка встраивания таких норм неоправданно усложняет закон, делает формулировки громоздкими и запутанными, требует издания большого количества подзаконных нормативных актов. При этом такие нормы не регулируют вопросы, непосредственно связанные с рыболовством и сохранением ВБР», - обратил внимание Александр Дупляков.
«Отдельные положения законопроекта и вовсе противоречат Конституции РФ, гражданскому законодательству и законодательству о защите конкуренции», - подчеркнул эксперт.
Он указал на то, что поправки носят системный характер, тесно взаимосвязаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга. Исключение отдельных положений законопроекта невозможно без пересмотра всего документа.
«При такой ситуации законопроект требует серьезной технической и концептуальной доработки», - резюмировал Александр Дупляков.